来源：中国小额信贷联盟
尤努斯带伤来华参与社会企业周活动，最有价值的当属开启在深圳复制格莱珉纽约的试点。
《南方都市报》发了一篇文章，题目是“尤努斯欲把小额信贷带到深圳”，文中提到以前的各种试点都没有成功。作为其中一个“没有成功的复制者”，我必须说几句。
我同意杜晓山老师对孟加拉小额信贷模式在国内试点的总体评价：微观成功，宏观不成功。延伸开来讲，还可以说是局部成功，难以推广；短期成功，难以持续。
文章引用专家意见说：“中国的尤努斯信徒只学到了格莱珉模式的信贷技巧，而忽略了其它条件，比如，流动性及储蓄的红利。在孟加拉国，格莱珉前期是依靠社会救助及无限扩充股东来补充资金，获得银行牌照后，直接通过吸收储蓄存款，解决了流动性的难题。但在中国，小额信贷机构却是“只贷不存”。各种问题导致格莱珉模式很难在中国推行。”
这个意见是路人皆知的事实：中国不允许小额信贷机构吸储。尤努斯06年戴着新晋的诺贝尔和平奖桂冠来京出席中国小额信贷联盟年会，演讲时语出惊人：中国只贷不存的小额信贷是瘸腿的。这腿一直瘸到现在，甚至连累尤努斯也累坏了腰。中国小额信贷从来没有忽视这个问题，这不是想不想学的问题，是让不让学的问题，不是微观问题，不是实践者能决定的问题，是宏观问题，是制度问题。
我一直呼吁政策和监管部门去蒙古和柬埔寨考察，那里与中国同期开展的公益小额信贷项目，如今都已经成为本国举足轻重的小额信贷银行。在小额信贷发展问题上，中国与国际的差距，不是实践者的差距，而是监管制度的差距。
其实，专家指提到了储蓄这个关键因素，却忽视了孟加拉乡村银行另一个更加核心的精髓：非营利。孟加拉乡村银行是一家真正的“众筹银行”，800万客户是真正的股东，尤努斯及其管理团队没有股份，都是为客户打工。也正因为如此，按照孟加拉银行法，70岁的创始人尤努斯，不得再任行长职位。他离开后，与孟加拉乡村银行在法律上不再有关系。什么是圣人，尤努斯就是。杜晓山老师也是如此，他创立了中国最早的小额信贷机构，自己在其中没有丝毫利益，退休前把那些机构转托给中和农信管理，然后带着老伴去当年插队的内蒙大草原，看蓝天白云。除了者两位“小贷之父”, 中国还有谁能做到？不幸的是，杜老师在内蒙不小心摔跤，还是没逃过瘸腿的劫数。
其实，我们不必要纠结孟加拉小额信贷模式是否在中国成功复制，而是要思考如何解决中国的小额信贷发展问题，孟加拉乡村银行是可以借鉴的模式之一。
与孟加拉乡村银行模式有着同样精髓的另一种小额信贷组织已经在中国落地，那就是非营利的“储蓄互助”运动。 |
